Gurudev Rabindranath Tagore Of India’s West Bengal: A Discordant Cultural Counterpart To Political Sheikh Mujib Of Muslim Majority Bangladesh – OpEd


That is so when Bangladesh goes under the Awami-sponsored spirally expanding spells of Hindutva Indian influence. In several of my recently published articles, I have described how Bangladesh is under the manifold Indian occupation and colonization and how it is being made available to India at an ‘on-sale’ giveaway price. Manorial master India has been treating Bangladesh as if it were one of its feudal serfdoms in the North East since 2007. Controlled by classically communal India and Indian communalism, there cannot even be any upstream river water sharing between ‘husband’ (India) and ‘wife’ (Bangladesh); only the ‘husband’ India would have it all, to the utter desolation, deprivation and privation of the ‘wife’ Bangladesh. Sheikh Hasina also would have it all in terms of her authoritarian accumulation of power with no democratic transition to popular opposition on her agenda, as fascistically driven as it is.  

All this is a fact matched by Rabindranath Tagore’s deep-seated dislike of the people of East Bengal/Bangladesh. A Hindu to the core, fanatically immersed in the prejudiced idea of Hindu supremacy, Tagore is a “Guru” and “Deity” to anti-Muslim and pro-Hindu ultra-secularists of Muslim majority Bangladesh. He and Sheikh Mujib are the only duo that matter in the increasing state of Hinduization of Bangladesh under the fascist Sheikh Hasina. It is as part of this increasing Hinduization that the present idol and statue culture surrounding Mujib’s and many other human images erected across Bangladesh is flourishing like anything, almost to the point of a brewing political storm. 

As I have said elsewhere, “A great politician like Nur-e-Alam Siddiquee, a great intellectual like Dr Salimullah Khan, a great writer and singer like Mustafa Zaman Abbasi, a great thinker and columnist like Farhad Mazhar, and a great academic and writer like Ebne Golam Samad have expressed their serious reservation and strong opposition to the মূর্তি and (অ)মঙ্গল  (অ)শোভাযাত্রা culture currently engulfing and billowing out of Bangladesh under the Hasina regime.”1 Another great politician Golam Mowla Rony has recently posted an article-length Facebook status against the Awami মূর্তি (idol) বা ভাস্কর্য (sculpted bust or statue) culture. Regardless of whether they are totem  objects of worship or aesthetic beauty, there is no basic difference between the two and there is no room for them in Islamic culture, especially if they are of human images or those of a human beast, such as the pre-Islamic Sphynx in Egypt, Bamiyan Buddha in Afghanistan, and the Sindbad statue in Morocco. Towers and monuments and minarets free of human or animal images are completely different. Both  মূর্তি বা ভাস্কর্য  of any material (rock, stone, wood, clay) are the same as মন্দির (temple) বা উপাসনালয় (place of worship), প্রতিমা বা পুতলি (doll or idol), কুত্তা (dog) বা কুত্তি (bitch/female dog),  যেই লাউ সেই কদু (gourd) or ডিম বা আন্ডা (the same egg).

To return to Hindu idol worshipping Tagore, he is much less worshipped in his own Hindu West Bengal where he is put on a much lower pedestal. His deep antipathy towards Islam and Muslims was too reprehensible, too insuppressible for him to hide. Like his elder contemporaries Bankim Chandra Chatterjee and Sarat Chandra Chatterjee, who believed in Hindu ‘gentleman’ (bhadralok ভদ্রলোক) supremacy over the other cultures and communities, Tagore also was a Hindu nationalist and a believer in Hindu ideology, not the famous internationalist and humanist poet as his anti-Muslim admirers and worshipers would like to portray him to be. According to Joya Chatterjee:

বাঙলার হিন্দুরা সংখ্যায় কম হলেও সাংস্কৃতিক দিক থেকে তাঁরা মুসলমানদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ! কাজেই শাসন করার অধিকার শুধুমাত্র হিন্দুদের!! লর্ড জেটল্যান্ডের কাছে প্রেরিত এমন একটি অগণতান্ত্রিক ও ফ্যাসিবাদি দাবির স্মারকলিপিতে কবি রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর স্বাক্ষর করেছিলেন । আরও অনেক খ্যাতনামা হিন্দু ব্যক্তিত্ব ঐ স্মারকে স্বাক্ষর করেন;এদের মধ্যে ছিলেন ঔপন্যাসিক শরৎচন্দ্র চট্টপাধ্যায়,এশিয়াটিক সোসাইটির প্রেসিডেন্ট দার্শনিক ব্রজেন্দ্রনাথ শীল,রসায়নবিদ ডক্টর পিসি রায় এবং কোলকাতা বিশ্ববিদ্যালয়ের ভাইস-চ্যান্সেলর ড.শ্যামাপ্রসাদ মুখার্জী । এহেন রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর কি করে অসাম্প্রদায়িক ও মানবতাবাদী কবি হতে পারেন? সূত্র:বাংলা ভাগ হল–জয়া চ্যাটাার্জী,পৃষ্ঠা৩১

Among other things, his story রীতিমত নভেল shows the dark side of his Hindu chauvinist bigotry. Sometimes an overt, sometimes a covert version of the openly Hindu communal writers of his time, Tagore did not fail to draw scathing criticism even from the leftist progressive writers such as Dr Ahmad Sharif of Dhaka University (DU): 

বাংলাদেশে প্রগতিশীল চিন্তাধারার একজন পথিকৃৎ হিসেবে পরিচিত আহমদ শরীফের পর্যবেক্ষণ ছিল ‘রবীন্দ্রনাথ নিছক একজন কবি নন। তার সৃষ্টির জগতে ও মনোজগতে ইসলাম ও মুসলিম সম্বন্ধে একটা অবজ্ঞার-দ্বেষণার ভাব বদ্ধমূল ছিল।‘ বাঙালী মুসলমানের আরেক শক্তিশালী সাহিত্যিক আবুল মনসুর আহমদের পর্যবেক্ষণ হল রবীন্দ্রনাথ বাঙলার জাতীয় কবি নন। সময়ের প্রভাবশালী চিন্তক সলিমুল্লাহ খানের কাছে রবীন্দ্রনাথ সাম্প্রদায়িক। অন্যদিকে আমরা দেখি হিন্দু আত্ম পরিচয় নিয়ে রবীন্দ্রনাথের কোন সংশয় ছিল না। তথাপি, বাংলাদেশে তাঁকে অহিন্দু বা স্যাকুলার প্রমাণের জন্য বহু কসরত করেন ঠাকুরের ভক্তকুল। আবার রবীন্দ্রনাথের সার্বিক পরিচয়কে পাশকাটিয়ে কেবল মাত্র তাঁর কবি বা সাহিত্য সত্তাকে এখানে আমরা হাজির থাকতে দেখি। ঠাকুরের জমিদার চরিত্র বা তাঁর রাজনৈতিক পরিচয় এখানে একপ্রকার অনালোকিত। এসব বিষয়কে সামনে রেখে সামগ্রিকভাবে রবীন্দ্রনাথকে বুঝার চেষ্টা আমরা করেছি। সে লক্ষ্যে প্রচলিত রবীন্দ্র বন্দনার পরিবর্তে ক্রিটিকাল পর্যালোচনা আমরা হাজির করতে চেষ্টা করেছি। নিন্মোক্ত পোস্টগুলোতে পাঠক সেই চিত্রই পাবেন। আজকে রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের জন্মদিনে আমাদের এই পরিবেশনা গ্রহণ করুন। 2

Much of the criticism of Tagore by Hungarian Marxist philosopher and literary historian George Lukács in his review of the former’s 1916 “Gandhi” novel ঘরে বাইরে/Ghare Baire (translated as “The Home and the World” by Tagore’s nephew, Surendranath Tagore in 1919) is true and valid.3 About rewarding Tagore with the Nobel prize in 1913 and the British knighthood in 1915, Lukács said of the British ruling class: “It is repaying its intellectual agent in the struggle against the Indian freedom movement.” He thought Tagore did not have much of a creativity in his works, as some of them were lifted from other sources, with or without acknowledgement. However, there is a controversy about the Lukács review which claims that the character Sandip in the novel represents Gandhi, who came to prominence in 1919 in the context of the Khilafat movement.

Despite Tagore’s considerable contribution in Bengali literature and music, his sectarian and communal mindset is not far to seek. His stiff opposition to the creation of East Bengal (now Bangladesh) under Lord Curzon in 1905 as well as his opposition to the establishment of Dhaka University under Lord Hardinge from 1912 onwards is widely known. Tagore opposed the efforts to establish DU in 1921 as much as he had earlier opposed the creation of East Bengal. 

Those who liberally worship the (Portuguese) Luso-Indian Tagore4 claim that he could not be an anti-DU when he visited DU in 1926 and later accepted D Litt for which he however could not personally attend the degree-awarding ceremony. What a lame and ludicrous logic? What a lean and thin excuse! Do the present American political, diplomatic, commercial, and friendly ties with Vietnam and Bangladesh occlude or obliterate the history of its earlier armed opposition to those countries during their struggle for independence or unification in 1960s and 70s?

That Tagore once visited DU does not efface or obscure his earlier opposition to it just as Pundit Haraprasad Shastri’s joining DU to teach there for a better salary (than he used to get at Kolkata University) does not cancel or negate the fact of his vehement opposition to the establishment of DU. There were 22 other leading Hindu intellectuals, including the then VC of Kolkata University Sir Ashutosh Mukherjee (married to Tagore’s niece), Sir Rashbihari Ghosh, Babu Girish Banerjee, and Surendranath Banerjee (a politician), among others. They sent their resistance/opposition letter to Viceroy Hardinge not once but as many as 18 times with the name of Tagore appearing first on the list of the petitioners. Tagore presided over the anti-DU campaign meetings in Calcutta. Historical facts remain as such and need not be distorted and camouflaged.

In much the same way as mentioned above, Tagore’s song “My Golden Bengal” (Amar Sonar Bangla আমার সোনার বাংলা), which was written for the cause of the reunification of Lord Curzon-instituted divided Bengal around 1905/06, long before the independence of Bangladesh, and which, therefore, had nothing to do, even proleptically or anticipatorily, with the struggle for the independence of a separate Bangladesh in 1971, should not have been the national anthem of Bangladesh. Neither did Mujib want the song, which, according to critics and scholars, is full of idolatry, as the national anthem of Bangladesh. Instead, he wanted D L Roy’s ধন ধান্য পুষ্প ভরা আমাদের এই বসুন্ধরা/Dhana Dhannya Pushpo Bhara Amader Ei Boshundhrara (“This earth of ours is filled with riches, rice, and flowers”) to have that status.5

Tagore was a worshipper of the extremely communal and war-mongering Maratha leader Shivaji. If he was a Gandhian figure, he was also effusive in praise for Shivaji, a thuggish warrior, who killed thousands and ransacked the Indian south then ruled by Muslim Sultans. The smokescreen of pro-Hindu, pro-Tagore, and pro-Indian emotionalism should not be in excess of the historical reality nor should it supersede the overriding logical and dispassionate objectivity. (Here one may correlate that, according to Dr Bhattacharya, an honest and enlightened intellectual and one of the most popular online activists, the history of the widespread bank loots in Bangladesh under the Hasina regime could be traced back to Tagore’s grandfather Dwarakanath Tagore).6 Similarly, the robbery of Hasina’s Bangladesh (Central) Bank can be traced back to Indian RAW through the hands of Shuvankar Shaha, an executive director at the same Bank, and Dipak Chandra Das, an official of the State Bank of India.7

It is to be stressed that the first and premier university of Bangladesh, that is, DU, along with Dhaka Medical College, BUET, and many other key institutions, would not have seen the light of day without the historic political fight and vast material contribution in landed estates by the noble and aristocratic large-hearted Zeminder family of Dhaka, now, most unfortunately, most ungratefully forgotten. Those great institutions were the dreams of Nawab Sir Salimullah, who is believed to have been secretly killed in 1915 only at the age of 43 for his determination to achieve the lofty goals he stood for in the interest of the people of East Bengal (now Bangladesh).8 He and the other members of the great Nawab family have been forgotten the way Muslim rebels who put up a heroic resistance, along with the Hindus, against the British rule, have been forgotten. They have been forgotten the way the “first man” of Bangladesh’s independence, Navy Commander Muazzem Hussain, one of the accused in the Agartala conspiracy and killed on the night of 26 March in front of his family, has been forgotten.

Thanks to Dr Bhattacharya, who points out that while the modern Indian history remembers only the Hindu leaders, such as Gandhi, Nehru, Subhas Bose, Krishna Menon, Sarojini Naidu, Arobindo, Chittya Ranjan, Khudiram Bose, Surya Sen, and Pritilata, among others, it hardly mentions the Muslim leaders of All India Congress, who sacrificed their lives for the cause of the freedom of the Indian subcontinent. Those Muslim leaders would include: former Congress Presidents Hakim Ajmal Khan and Maulana Abul Kalam Azad, Barrister Khawja Abdul Majid (and his wife), and Barrister Saifuddin Kislu, whose detention and forced exile by the British government triggered the Jallianwala Bagh massacre on 13 April 1919. 

Similarly, there were other heroic Muslim rebels, such as, Inqilab leader Palwan Shishu Khan and those who belonged to Netaji Subhas Bose’s Azad Hind Fauj: Abid Hasan, Shahnewaj Khan, Aziz Ahmed, D M Khan, Abdul Karim Gani, Col Jilani, and Lt Col Z Kiyani. Also forgotten are the great sufferings and sacrifices for the cause of freedom by Maulana Shah Waliullah Dehlavi/Dehlawi (1703-1762),  Maulana Fazle Haq Khairebadi (1796-1861), Sher Ali Afridi (hanged in 1872 for killing Viceroy Lord Mayo), Maulana Obaidullah Sindhi (1872-1944, born Buta Singh Uppal, to convert at the age of 15), and Sheikh Mohammad Abdullah (1905-1982), among others.9 

People of the Muslim country of Bangladesh and their leaders need to widely and wholeheartedly promote the true spirit of Islam in a holistic and comprehensive, not opportunistically partial manner. Apart from those mentioned above as a source of inspiration and motivation, their another great example for emulation and inculcation could very well be the great Islamic scholar Shaykh Ahmad al-Fārūqī al-Sirhindī (1564–1624), who revived Islam in its true character and opposed the newly adopted religion of Din-i-Ilahi by the Mughal emperor Akbar. In his dissident outlook, emperor Akbar attempted to unify his empire by forming a new faith, which sought to combine the various mystical forms of religious practices of the many communities that made up his empire. It is in the same way that the cultish obscenity of the worship of Tagore and Shaikh Mujib (along with the support and sympathy for the idols and statues of humans and Hindu deities and participation in Hindu festivals) by the people of Muslim faith approaches a syncretistic and blasphemous amalgamation of their religious faith, first and foremost, in the oneness of God/Allah the Almighty.  There cannot be any compromise with the belief in the absolute truth of the divine reality as revealed in Islam’s holy book (the Words of God/Allah the Almighty) and interpreted by those of His Prophet Mohammad (SM, peace be upon him). 

In Bangladesh, of which the state religion is only nominally Islam, the religion is unfortunately far from being actively, uniformly, and widely pursued.  The constitution designates Islam as the state religion but, in the name of secularism, the government prohibits religious discrimination to the extent of providing, ironically, far more and disproportionate equality to the minority Hindus than the majority Muslims, particularly under the present fascist regime, a lackey of India, In the name of secularism, there is an active, even vigorous promotion of Hindu and atheist culture and demotion and displacement of  Islam and Islamic tradition and culture, and Islamic ethics and ethos. The country is, therefore, flooded with religious discrimination and abuse of secularism, as it is submerged under corruption and repression, pushing to the backseat the religion of the absolute majority, Islam, which is in fact a religion of peace, truthfulness, unity, honesty, justice, equality, rule of law, transparency and accountability.

*About the author: Q M Jalal Khan: Author of Bangladesh: Political and Literary Reflections on a Divided Country (Peter Lang, 2018) and Bangladesh Divided: Political and Literary Reflections on a Corrupt Police and Prison State (Peter Lang, 2019), in addition to numerous other publications on literature and culture. After disengaging from many years of full-time teaching abroad, American-educated Dr Khan is currently on the adjunct faculty at an institution of higher learning in North America. His recent work, “Sheikh Hasina’s Brutal BNP-Phobia and Her Scandalous “Midnight” Power Grab Through Vampire Vote Dacoity and Villainous “S/Election” Rigging With an All-Time High Record of Humongous White-Collar Corruption” has appeared in Sabria Chowdhury Balland (ed), Bangladesh: A Suffering People Under State Terrorism (Peter Lang, 2020). 


  1. Quoted from  my Bangladesh: Political and Literary Reflections on a Divided Country, pp. 406, 409-11.মূর্তি-ভাঙ্গাভাঙ্গি-এবং/ ;ক্ষমতার-দম্ভে-স্থাপিত-মূ/ ;মসজিদের-শহরকে-মূর্তির-ঢা/ ;মূর্তিপুজায়-রাষ্ট্রীয়-নি/ ;মূর্তি-নির্মানের-প্রতিবা/ ;ক্ষমতার-দম্ভে-স্থাপিত-মূ/ ;আওয়ামী-লীগের-ভাস্কর্য-রা/ ;রাষ্ট্রীয়-সামর্থ্য-হলে-অ/
  4. According to Nirad C Chaudhury and Prabhat Kumar Mukhopaddhaya, Tagore comes not from a pure Bengali ancestry but from a mixed ancestry of Portuguese and Indian origin:;‎‏
  5. For details, see my Bangladesh: Political and Literary Reflections on a Divided Country, Chapter 14: “When Bangladesh Is Divided Over Its National Anthem ‘Amar Sonar Bangla’ (A Tagore Song): A Politico-Literary Perspective,” pp. 465-492. For Mujib’s disagreement, see the daily, Dainik Songram, 12 April 1997/ দৈনিক সংগ্রাম, ১২/০৪/৯৭; Dainik  Janakantho, 6 August 1996/দৈনিক জনকণ্ঠ, ৬ই আগস্ট, ১৯৯৬ । For further confirmation, see the major Indian dailies in New Delhi, dated 12 January 1972, that carried the news of Mujib’s displeasure with the choice of Amar Sonar Bangla on his way from London to Dhaka via Delhi. Ilyas Husain,জাতীয় সংগীত শিরিকের আড্ডাখানা, বাংলাদেশ নিয়ে গালি দিলো রবিন্দ্রনাথ In my book (p. 485), I suggest that the short poem, স্বাধীন বাংলাদেশ / Independent Bangladesh by Talim Hussein be made a candidate for consideration for a new selection. Also see: রবীন্দ্রনাথের পৌত্তলিক চেতনা এবং বাংলাদেশের জাতীয় সঙ্গিতপৌত্তলিক-রবীন্দ্রনাথ-ঈম/
  6. বাংলায় প্রথম ব্যাংক লুট করেন রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের পিতামহ দ্বারকানাথ ঠাকুর:
  7. শুভঙ্কর সাহা যেভাবে ধ্বংস করছেন বাংলাদেশ ব্যাংক|: বাংলাদেশ ব্যাংক থেকে টাকা চুরির সম​য় ভারতীয় কর্মকর্তা দীপক দাস হাতেনাতে আটক ! রাষ্ট্রায়ত্ত ব্যাংকগুলোর আইটি ভারতের দখলে : প্রতি বছর ৫০০ কোটি টাকা বিদেশে চলে যাচ্ছে For more Shahas and Dasas, see Chapter 2, “Democracy and Development: Development With Corruption and Without Democracy” in my Bangladesh: Political and Literary Reflections on a Divided country, pp. 77-79.
  8. Also see ‘নবাব স্যার সলিমুল্লাহ’- একটা জীবন, একটা ইতিহাস।; 

ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের স্বপ্নদ্রষ্টা নবাব স্যার সলিমুল্লাহ বাংলার মহান নেতা ; নবাব সলিমুল্লাহর অবদানকে অবমূল্যায়ন করা হচ্ছে ;ঢাকা-বিশ্ববিদ্যালয়ের-স্ব/

The people of Bangladesh should remain ever grateful to Nawab Sir Khawaja Salimullah Bahadur of Muslim League, Syed Nawab Ali Chowdhury, and Sir Salimullah’s nephew and (former Governor-General and Prime Minister of Pakistan and Chief Minister of East Bengal) Sir Khawaja Nazimuddin and the other members of the Nawab family for their historic contributions in the field of education and culture in the interest of the people of East Bengal (now Bangladesh) during the 1920s and onwards. After the premature and mysterious death of Sir Salimullah, his causes were embraced and espoused by other great aristocrats such as Syed Nawab Ali Chowdhury (Dhanbari, Tangail) and Sir Khawaja Nazimuddin of Dhaka. Those great minds, heroic and generous, were, as it were, the counterparts of their contemporary Irish landed gentry of aristocratic tradition, heritage, and generosity as celebrated by W B Yeats in his poetry. It is the noble Nawab family that made good on Sir Salimullah’s hopes, dreams and promises by donating vast landed paternal/ancestral property on which stand today’s entire central Dhaka consisting of Dhaka University, BUET (Bangladesh University of Engineering and Technology), Dhaka Medical College, British Council, Atomic Energy Commission, Secretariat Building, BangaBhaban, Moitijheel, Dilkusha, Ramna Park, High Court, Supreme Court, Dhaka Club, Suhrawardy Uddyan, Arts College, Dhaka Museum, New Market, Dhaka College, and the neighboring areas. Almost 80% of Dhaka University came to existence at the time of President Field Marshal Mohammad Ayub Khan. “ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়, বুয়েট, মেডিকেল কলেজ, বৃটিশ কাউন্সিল, আণবিক গবেষণা কেন্দ্র, সেকরেটারিয়েট ভবন, বঙ্গভবন, মতিঝিল, দিলকুশা, রমনা পার্ক, হাই কোর্ট, সুপ্রিম কোর্ট, ঢাকা ক্লাব, সোহরাওয়ারদি উদ্যান, আর্টস কলেজ, জাদুঘর, নিউ মার্কেট, ঢাকা কলেজ,ও পার্শ্ববর্তী এলাকা। আর ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রায় ৮০% বিল্ডিং আইউব খানের আমলে তৈরি করা হয়েছিল।“

  1.  বৃটিশবিরোধী স্বাধীনতা সংগ্রামে মুসলমানদের ভূমিকা -সত্যেন সেন;;;শের_আলি;;;

Allama Khairebadi:কাফনের-লেখাঃ-ভুলে-যাওয়া-এক-বীরের-তেজদীপ্ত-আখ্যান/301046923244562/;

For more references on communal Tagore’s anti-Muslim’s stand, see: ইসলাম বিদ্বেষী সাহিত্যের অগ্রদূত রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর: 

ইসলাম বিদ্বেষী সাহিত্যের অগ্রদূত রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর The Tagore Mania: Identity Crisis and Anti-Bangladesh Syndrome: বঙ্গভঙ্গ, রবীন্দ্রনাথ ও ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় by Kai Kaus রবি ঠাকুর সমাচার : ২য় পর্ব॥রবীন্দ্রনাথ-ঠাকুরের-অমীয়/  রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের অমীয় বাণী! যা শুনে ইতিহাস নিরবে কাঁদে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠায় বাধাদানকারী by: নাসীরুল ইসলাম; Rabindranath – Alternative view By Shakil Sarwar; 

রবীন্দ্রসাহিত্যের বিষক্রিয়া ও বাঙালী মুসলিমের আত্মপচন;; বাংলাদেশে রবীন্দ্র-বন্দনা by Ebne Golam Samad; সেক্যুলারদের অতিমাত্রায় রবীন্দ্রপূজার রহস্য উন্মোচন; 

Golam Ahamad Mortaja, Ei Ek Annyo Itihas: Anonnyo Rabindranath O Thakur Bari (Bangla Bazar, Dhaka: M. M. Meherullah Research Academy, 2005). 

Golam Ahamad Mortaja, We Will Compose Our Own National Anthem (আমাদের জাতীয় সংগীত আমরাই রচনা করিব), Imprint: Kalakata When Bangladesh Is Divided Over Its National Anthem |Bisvabangiya Prakasana, 2008. Re: [] Anthem, Tagore, Muslims; নয়ন চ্যাটার রবীন্দ্রনাথ ও বাংলাভাষী মুসলমান সমাজ এবনে গোলাম সামাদ;ঠাকুরনামা-০১-কায়কাউস/; বঙ্গভঙ্গ ও  রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরঢাকা-বিশ্ববিদ্যালয়-প্রত/ Anisuzzaman Anisuzzaman “রবীন্দ্রনাথ সহ সকল বাঙ্গালী হিন্দু নেতা ও বুদ্ধিজীবি ঢাকায় বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার চরম বিরোধীতা করেন। এমনকি ঢাকার হিন্দুরাও ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার বিরুদ্ধে ছিল। […] তাহলে কি রবীন্দ্রনাথ চাননি যে, তার জমিদারীর অন্তুর্ভুক্ত মুসলমান কৃষক ও শ্রমিক সন্তান এবং অনুন্নতরা বিশ্ববিদ্যালয়ের আলো পেয়ে ধন্য হোক। […] বললে আরো লজ্জা হয় যে,    নীচতা এত নীচে নেমেছিল যে, তারা ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়কে বিদ্রুপ করে বলতেন মক্কা বিশ্ববিদ্যালয়। ( সূত্র: জীবনের স্মৃতিদ্বীপে: ড. রমেশ চন্দ্র মজুমদার)। […] ৯১২ সালের ২৮ মার্চ কলকাতার গড়ের মাঠে ঢাকায় বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার বিরুদ্ধে হিন্দুরা প্রতিবাদ সভা ডাকে। সভায় সভাপতিত্ব করেন স্বয়ং রবীন্দ্রনাথ। কারন তিনি ছিলেন জমিদার। তিনি মুসলমান প্রজাদের মনে করতেন গৃহপালিত পশু। (নীরোদ চন্দ্র চৌধুরী, দি অটোবায়োগ্রাফী অফ অ্যান আননোন ইন্ডিয়ান)। […]  এ সম্পর্কে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ডক্টর কাজী জাকের হোসেন বলেন —“ঘোষণা দেয়া মাত্র ওপার বাংলার তীব্র প্রতিক্রিয়া শুরু হয়ে গেল। ঢাকায় বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠা? কী অলক্ষণে কথা! ‘চাষার ছেলে বিশ্ববিদ্যালয়ে গেলে বাসার চাকরি করবে কারা!” “হিংস্র হিন্দু জাতীয়তাবাদের জনক “শিবাজী সম্পর্কে রবীন্দ্রনাথের মনোভাব আরও দুঃখজনক। বাংলাদেশের জন-মানুষের কাছে শিবাজী এবং শিবাজী বাহিনী ‘বর্গীদস্যু’ হিসাবে পরিচিত। যেহেতু ‘শিবাজী মুঘলদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিলেন, তাই শিবাজীবাদের প্রবক্তারা লুণ্ঠনকারী এক দস্যূকেজাতীয় বীর হিসাবে চিত্রিত করার উদ্দেশ্যে ইতিহাসকে বিকৃত করেছিলেন।” [‘ভুলে যাওয়া ইতিহাস’, এস, এ,সিদ্ধিকী বার এট ল, পৃষ্ঠা ৯৩ (উদ্ধৃতি)।] ঐতিহাসিক ডক্টর রমেশচন্দ্র মজুমদারও এই কথাই বলেছেন। তাঁর মতে “সেকালে বাংলায় আমাদের মহৎ বীরদের সম্পর্কে জ্ঞান না থাকায় রাজপুত, মারাঠা ও শিখ বীরদের জীবনী আমদানি করতে হয়েছে।”জাতীয়তাবাদী নেতাগণ রাজনৈতিক গরজে সামগ্রিকভাবে ইতিহাসকে বিকৃত করে জনমনকে বিভ্রান্ত করতেন। এমনকি ‘শিবাজী উৎসবে’ মুসলমানকে টেনে আনার উদ্দেশ্যে ইচ্ছা করে ইতিহাসের ভুল উপস্থাপনা করতেন এবং ব্যাখ্যা দিতেন।” [ভুলে যাওয়া ইতিহাস’, এস, এ সিদ্দিকী বারএট ল, পৃষ্ঠা ৯৩ (উদ্ধৃতি)।] “ইতিহাসের ভুল উপস্থাপনা এবং ইতিহাসকে বিকৃত স্বয়ং রবীন্দ্রনাথও করেছেন। শিবাজীর স্তুতিগান করে তিনি লিখেছেন, “হে রাজা শিবাজী/তব ভাল উদ্ভাসিয়া এ ভাবনা তড়িৎ প্রভাবৎ এসেছিল নামি—/এক ধর্ম রাজ্য পাশে খণ্ড ছিন্ন বিক্ষিপ্ত ভারতে বেঁধে দিব আমি। তারপর একদিন মারাঠার প্রান্তর হইতে তব বজ্র শিখা/ আঁকি দিল দিগ-দিগন্তে যুগান্তরে বিদ্যুত বহ্নিতে মহামন্ত্র লিখা।/মোগল উষ্ণীয় প্রস্ফুরিল প্রলয় প্রদোষে পুষ্প পত্র যথা/ সেদিনও শোনেনি বঙ্গ মারাঠার সে বজ্রনির্ঘোষে কি ছিল বারতা।” শিবাজীর শুধু স্তুতি নয়, ইতিহাস বিকৃতির পক্ষ নিয়ে শিবাজীর পক্ষ নিয়ে রবীন্দ্রনাথ প্রকৃত ইতিহাসকারদেরবিদ্রুপ করেছেন। তিনি লিখেছেন, “বিদেশীর ইতিবৃত্ত দস্যু বলে করে পরিহাস অট্টহাস্য রবে— তব পূণ্য চেষ্টা যত তস্করের নিস্ফল প্রয়াস এই জানে সবে।অয়ি ইতিবৃত্ত কথা, ক্ষান্ত করো মুখর ভাষ ওগো মিথ্যাময়ী, তোমার লিখন-‘পরে বিধাতার অব্যর্থ লিখন হবে আজি জয়ী। যাহা মরিবার নহে তাহারে কেমনে চাপা দিবে তব ব্যঙ্গ বাণী যে তপস্যা সত্য তারে কেহ বাধা দিবে না ত্রিদিবে নিশ্চয় সে জানি।” বঙ্গভঙ্গ বিরোধী আন্দোলনের মধ্য দিয়ে হিন্দুদের উৎকট ন্যাশনালিজম বা জাতীয়তার প্রকাশ ঘটেছিল। স্বদেশ-জাতীয়তাকে আরাধ্য দেবীতে পরিণত করা হয়েছিল এবং এই আরাধ্য দেবীর জন্য প্রাণ, অর্থ, বিদ্যা,মন, সংসার সব পণ করা হয়েছিল। […] এই হিন্দু-জাতীয়তাবাদী উন্মাদনার সাথে রবীন্দ্রনাথও পুরাপুরি একাত্ম হয়েছিলেন। বঙ্গভঙ্গ বিরোধী দুটিসভায় তিনি সভাপতিত্ব করেন এবং বঙ্গ-ভঙ্গ বাস্তবায়নের দিনকে তিনি ‘রাখি বন্ধন’ দিবস ঘোষণা করেন।‘রাখি বন্ধন’ এর দিন সকালে গঙ্গাস্নানের মিছলের নেতৃত্ব দিলেন স্বয়ং রবীন্দ্রনাথ।  Tagore was a British stooge. He served the British purpose and raised the status of the British Crown (George V) to that of God. (Reportedly, his belated rejection of the Knighthood in late May 1919 came only when top Indian leaders heavily criticized him for not doing so in the aftermath of the Jallianwala Bagh Massacre of 13 April 1919, “where British troops under Colonel Reginald Dyer shot at a crowd of peaceful Indian demonstrators after shutting down all exit routes of the park, killing 379 innocent people.” His Nobel was also prodded by the British. It was the great Anglo-Irish poet W B Yeats who promoted Tagore to English and Western reading public. 

 For a communal riots chronology by B Rajeshwari, see:;; Concerning Tagore’s hatred of Bengali Muslims and his opposition to the establishment of DU: “অন্যদিকে তৎকালীন সসময়ে কবি রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের বাঙালি বিদ্বেষ এবং ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠায় বিরোধীতার কথা কমবেশি সবারই জানা। রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় প্রতিষ্ঠায় শুধু কঠোরভাবে বিরোধিতা করেই ক্ষান্ত হননি বরং তিনি ব্রিটিশদের সাথে রীতিমতো দেন-দরবার করেছিলেন যাতে ঢাকায় বিশ্ববিদ্যালয় না করা হয়। সেসময় রবীন্দ্রনাথ এক অনুষ্ঠানে দাম্ভিকতার সাথে বলেছিলেন ‘মূর্খের দেশে আবার কিসের বিশ্ববিদ্যালয়, তারাতো ঠিকমতো কথাই বলতে জানেনা! ওটা মক্কা বিশ্ববিদ্যালয় হবে ।‘ অন্যত্র এক অনুষ্ঠানে এদেশের মানুষকে তীব্রভাবে কটাক্ষ্য করে রবী ঠাকুর বলেছিলেন ‘সাত কোটি সন্তানের হে মুগ্ধ জননী, রেখেছো বাঙালী করে মানুষ করোনি’”। 

Also see:বঙ্গভঙ্গ-রবীন্দ্রনাথ-ও-ঢ/ Kai Kausঠাকুরনামা-০১/1024100448047797/ঠাকুরনামা-০২/1024850751306100/ঠাকুরনামা-০৩/1025648941226281/ঠাকুরনামা-০৪/1026395557818286/ঠাকুরনামা-০৫/1027128841078291ঠাকুরনামা-০৬/1027904101000765ঠাকুরনামা-০৭/1028714024253106/ঠাকুরনামা-০৮/1031050270686148/ঠাকুরনামা-০৯/1032672763857232 

For more about the tribal and communal Tagore, see the compilation article “Rabindranath Tagore: Alternative View” by Shakil Sarwar:;;ঢাকা-বিশ্ববিদ্যালয়-প্রতিষ্ঠায়-বিরোধিতা-করেছিলেন-যারা (History of Dhaka U)

Dr. Q.M. Jalal Khan

Dr. Q.M. Jalal Khan is an author, coauthor and lead editor of about 10 books on the Awami misrule and Indian hegemony in Bangladesh for the last 14 years.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *